Insights

Avrupa Komisyonu’nun 16 Aralık 2025’te yayımladığı revizyon önerisi, Tıbbi Cihazlar Tüzüğü (MDR) ve İn Vitro Tanı Amaçlı Tıbbi Cihazlar Tüzüğü (IVDR) kurallarını hedefli biçimde sadeleştirerek üreticilerin—özellikle KOBİ’lerin—idari yükünü ve sertifikasyon maliyetlerini azaltmayı amaçlamaktadır. Bu kapsamda düşük ve orta riskli cihazlarda süreçler hızlandırılıp dijital uygulamalar yaygınlaştırılırken, hasta güvenliği standartlarının korunması esas alınmaktadır. Avrupa Komisyonu, değişikliklerin inovasyonu ve iç pazarda rekabet gücünü artıracağını ve yıllık 3–5 milyar Euro tasarruf sağlayabileceğini belirtmektedir. Türkiye’nin Avrupa Birliği uyumu nedeniyle benzer düzenleme güncellemeleri gündeme gelebilir.

Anayasa Mahkemesi; kanuni faiz oranının enflasyon karşısında mülkiyet hakkını ihlal ettiğine karar vermiş, ilgili hükmü sözleşme dışı borç ilişkileri kapsamında iptal etmiştir. Sözleşmede faiz oranı belirli değilse kanuni faiz oranı (%24) uygulaması devam edecektir. Karar, 1 Eylül 2026’da yürürlüğe girecektir. Türkiye Büyük Millet Meclisinden alacaklının ve kamu düzeninin korunduğu yeni bir faiz mekanizması düzenlemesi beklenmektedir.

Resmi Gazete’de yayımlanan “Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik” ile, sağlık meslek mensupları, özel sağlık tesisleri ve uluslararası sağlık turizmi aktörlerinin tanıtım-bilgilendirme faaliyetlerini sıkı kurallara bağlanmış; yalnızca uzmanlık alanlarında, etik ve bilimsel ilkelere uygun tanıtıma izin verilmiştir. Bu doğrultuda sertifika temelli unvanlar, hasta memnuniyeti içerikleri, sponsorlu veya marka odaklı paylaşımlar, indirim–promosyon duyuruları ve 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na aykırı tanıtımlar yasaklanmıştır.

The Bill of Law on Amendments to the Turkish Penal Code No. 5237 dated 26/9/2004 and Certain Laws (“Bill”), submitted to the Grand National Assembly of Turkey (TBMM) on 23 July 2025 and currently under committee review, introduces a legal definition of artificial intelligence (“AI”) and clarifies the applicable liability framework. In this context, the Bill establishes separate penalties for users and developers, imposes a six-hour intervention requirement and a permanent labelling obligation for deepfake content, classifies the use of discriminatory data sets as a violation, and authorizes the Information and Communication Technologies Authority (ICTA) to issue access-blocking orders and impose administrative fines of up to TRY 10 million. It also introduces obligations for AI service providers, including ensuring transparency of training data sets and implementing content-verification mechanisms. Through these measures, the Bill aims to enact a series of regulatory amendments governing the development and use of AI technologies.

23 Temmuz 2025’te Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne sunulan ve halihazırda komisyonda bulunan 5237 sayılı ve 26/9/2004 tarihli Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile yapay zekânın hukuki tanımı yapılıp sorumluluk rejimi netleştirilmektedir. Bu doğrultuda kullanıcı ve geliştiriciye ayrı cezalar, deepfake için 6 saatte müdahale ve kalıcı etiket zorunluluğu, ayrımcı veri setlerinin ihlal sayılması, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na erişim engelleme ve 10 milyon TL’ye kadar idari para cezası verme yetkisi, yapay zeka hizmet sağlayıcılarına eğitim veri seti şeffaflığı ve içerik doğrulama mekanizmaları kurma gibi yükümlülükler getirilerek çeşitli değişikliklerin yapılması amaçlanmıştır.

The Turkish Competition Board did not consider the act of leaving Knox Teams groups during the on-site inspection at Samsung, nor the resulting automatic deletion of messages, as conduct hindering or complicating the on-site inspection. Once the messages were accessed, their contents were found to be unrelated to the subject matter of the investigation. Consequently, no administrative fine was imposed on Samsung. Although this decision differs from the Competition Board’s usual “deletion equals fine” approach, it is premature to interpret it as a shift in the Competition Board’s overall practice

Rekabet Kurulu, Samsung’daki yerinde inceleme esnasında Knox Teams gruplarından ayrılma ve buna bağlı otomatik silmeyi engelleme/zorlaştırma saymadı. Mesajlara erişildikten sonra içeriklerin inceleme konusuyla bağlantısı görülmediği için Samsung hakkında idari para cezası uygulanmadı. Karar, Rekabet Kurulu’nun “silme=ceza” yaklaşımından farklı nitelik taşısa da Rekabet Kurulu'nun uygulamasının bu yönde değiştiği yorumunu yapmak henüz mümkün değildir.

The International Centre for Settlement of Investment Disputes (“ICSID”) has published its annual report (“Report”) for the 2025 fiscal year. Celebrating its 60th anniversary this year, ICSID achieved a significant milestone by registering its 1000th case in August 2024. The report showcases strong global demand: 67 new cases, 81 concluded, and 347 administered. Most proceedings arise under investment treaties; extractives and energy dominate sectorally. The Report highlights expanded outreach, training, and partnerships.

Anayasa Mahkemesi (“AYM”), 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin (15) numaralı fıkrasını, işçinin mahkemeye erişim hakkını ölçüsüz biçimde sınırladığı gerekçesiyle iptal etmiştir. Düzenleme, işe iade davalarında asıl işveren ve alt işverenin arabuluculuğa birlikte katılmasını ve iradelerinin uyuşmasını şart koşuyordu. AYM, bu şartın işçiye ağır ve orantısız bir külfet yüklediğini belirterek düzenlemeyi ölçülülük ilkesine aykırı bulmuştur.

The Capital Markets Board (“CMB”), in its bulletin dated 9 October 2025, announced through a new resolution that the requirement for notarisation of board of directors’ resolutions created via the Electronic Commercial Book System (“ETDS”) has been removed. Furthermore, with the amendment made on 20 September 2025 to the Communiqué on the Keeping of Commercial Books Not Related to Business Accounting in Electronic Form, the obligation for companies previously registered with the ETDS to maintain their books electronically has also been removed. Companies may apply to switch to physical books by 1 January 2026, while those wishing to continue using the ETDS may do so and continue to benefit from the system’s efficiencies.

Sermaye Piyasaları Kurulu, 9 Ekim 2025 tarihli bülteninde yer alan ilke kararıyla Elektronik Ticari Defter Sistemi (“ETDS”) üzerinden oluşturulan yönetim kurulu kararları için noter onayı zorunluluğunu kaldırdığını duyurmuştur. 20 Eylül 2025’te İşletmenin Muhasebesiyle İlgili Olmayan Ticari Defterlerin Elektronik Ortamda Tutulması Hakkında Tebliğ’de yapılan değişiklikle, daha önce ETDS’ye kayıtlı şirketler için elektronik ortamda defter tutma zorunluluğu da kaldırılmıştır. Şirketler isterlerse 1 Ocak 2026’ya kadar fiziki deftere geçebilecek ve dileyenler ETDS’yi kullanmaya devam edebilecektir.

AYM Genel Kurulu, 8 Temmuz 2025 tarihli ve 2024/41763 sayılı Caner Şafak kararında, enflasyonun alacakları eritmesine karşı etkili hukuk yolu bulunmadığına hükmederek mülkiyet ve etkili başvuru haklarının ihlalini tespit etmiştir. Pilot karar kapsamında TBMM’yi düzenleme yapmaya çağırmış, benzer başvuruları altı ay erteleyerek, Yargıtay’ın aşkın zarar ispatındaki katı yaklaşımını, yasal faizin yetersizliği bağlamında eleştirmiştir.

1932’den beri yürürlükte olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun yerine, Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan Cebrî İcra Kanunu Taslağı, icra ve iflas hukukunda köklü yenilikler getirmektedir. İlamlı icrada istinaf süresi beklenmesi, ilamsız icrada belge şartı ve “itirazın kaldırılması” yolunun kaldırılması, kambiyo ve banka alacaklarının genel takibe tabi kılınması, ödeme emrine itiraz süresinin 2 hafta olması, haciz ve satışta süre sınırlaması, nemalandırma ve kıymet takdirinde düzenlemeler öne çıkan değişikliklerdir.

Rekabet Kurulu, Biota Bitkisel İlaç ve Kozmetik Laboratuarları A.Ş., Derma Cos İlaç Medikal ve Kozmetik Sanayii ve İç Ticaret A.Ş. ile Derma-Cos Kozmetik Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat Ltd. Şti.’den oluşan ekonomik bütünlüğe, ciro bilgisinin farklı beyan edilmesi nedeniyle yanlış/yanıltıcı bilgi verme kapsamında idari para cezası uygulamıştır. Söz konusu farklı beyan, yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle teşebbüse verilen ceza miktarını doğrudan etkilediğinden teşebbüsler tarafından yerinde incelemelerde verilen bilgilerin eksiksiz doğru, eksiksiz ve güncel bilgi verilmesi hukuki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve yaptırımlardan kaçınma açısından kritik önem taşımaktadır.